Chiariello: "Lucca come una ragazza che deve partecipare a Miss Italia pur non avendo le qualità necessarie! Deve soltanto andare via"

L'editoradio di Umberto Chiariello ai microfoni di Radio Napoli Centrale:

"A scanso di equivoci, perché non mi piace passare per uno che vuole criticare a tutti i costi, la partita Napoli-Lazio mi è piaciuta. È stata una bella partita, facendo però attenzione a definire cosa si intende per bello. Spesso, infatti, si confonde il bello con il divertente.

La partita è stata sicuramente divertente, perché complessivamente ci sono state una decina di occasioni da rete, diverse parate dei portieri e altrettante opportunità sprecate in maniera incredibile. È stata, dunque, una gara emozionante. Divertente ed emozionante sono termini che possiamo sicuramente utilizzare.

Una partita è bella quando non è bloccata, quando non ci sono due squadre a specchio che si guardano con rispetto, evitando di affondare i colpi e limitandosi a palleggiare a bassa velocità, spesso all'indietro. In quel caso diventa brutta e noiosa. Quando, invece, due squadre si affrontano con la voglia di vincere e accettano il campo aperto e le transizioni negative, allora lo spettacolo è assicurato.

Le transizioni sono i capovolgimenti di fronte da una parte all'altra del campo, con la palla portata a grande velocità e intensità, attraverso tre, quattro o anche cinque uomini che si proiettano in avanti per raggiungere la porta avversaria. Ovviamente bisogna saper trovare le giuste contromisure, cosa che il Napoli non sa proprio fare.

Proprio da una transizione negativa, cioè da un pallone perso da Vergara, braccato da due uomini e avventuratosi in un dribbling per uscire da una marcatura preventiva asfissiante della Lazio, è nata una situazione pericolosa. I biancocelesti avevano lavorato molto sulle preventive: si tratta di pressioni alte che partono dagli attaccanti, proseguono con i centrocampisti e coinvolgono una difesa che sale molto per mantenere la squadra compatta in venti o trenta metri. L'obiettivo è recuperare il pallone prima che gli avversari possano organizzare una ripartenza.

Da una situazione del genere è nata subito la prima occasione da gol, con il pallone recuperato da Saelemaekers dopo un errore di Rafa, che ha poi sprecato calciando a lato dell'incolpevole Milinkovic-Savic.

In una delle successive transizioni negative, Frattesi è arrivato magnificamente in porta e ha superato Milinkovic-Savic, che si è fatto sorprendere, ma al quale francamente non mi sento di addebitare particolari responsabilità.

Anzi, la prova del gigante serbo è stata buona. Molto positiva a Monza e altrettanto convincente contro la Lazio. Ha compiuto due ottime parate, forse anche un po' spettacolarizzate, ma la seconda è stata davvero importante. La prima è stata un normale intervento in volo plastico. La seconda, invece, è arrivata sul colpo di testa di Sutalo, quando ha dovuto correggere una traiettoria valutata male, con il pallone che ha assunto una parabola apparentemente inspiegabile. Con la mano di richiamo è riuscito a rimediare in volo radente.

Ma l'aspetto particolarmente positivo della prestazione di Milinkovic-Savic riguarda i suoi famosi lanci lunghi, tanto attesi e finora raramente visti. Questa volta hanno prodotto due occasioni da gol. È stato il miglior assistman del Napoli, mettendo i compagni nelle condizioni di segnare: una volta De Bruyne e un'altra McTominay, con Lucca che ha invece sprecato improvvidamente l'opportunità.

È stata, dunque, una partita giocata a campo aperto, con continui capovolgimenti di fronte, belle trame e giocate individuali e collettive di qualità. Questo è ciò che definisce una partita bella. Chi ama il calcio ha potuto apprezzare diverse giocate: lo stop volante di De Bruyne sul lancio di Milinkovic-Savic, una vera perla, vanificata poi dal tiro addosso a Mandas in uscita e dall'incapacità di ribadire in rete. Ma quell'aggancio è stato sontuoso.

Anche Lang ha proposto un paio di giocate di assoluto livello, soprattutto alcuni agganci al volo sui lanci dalle retrovie. Si è vista anche una bella sforbiciata volante di McTominay. Insomma, è stata una bella partita.

Tatticamente, però, si è visto un Napoli disordinato. Allegri ha preparato male la gara. Gattuso non aveva Zaccagni e penso che, con lui in campo, la partita sarebbe potuta diventare terrificante per noi, considerando la formazione schierata ieri.

Allegri non si è fidato di Beukema come terzino destro e ha scelto una soluzione che, almeno nelle intenzioni, avrebbe dovuto essere un 4-3-3. In realtà, in fase di non possesso, il Napoli ha giocato con la difesa a tre e Vergara schierato come quinto di destra. Una situazione simile a quella vista contro il Porto, quando Vergara era stato impiegato come quinto di sinistra, con risultati opinabili. Non è il suo ruolo, così come non lo è quello di esterno a tutta fascia.

Tra Noslin e Nuno Tavares, un autentico trattore, un treno in fase di spinta, Vergara è andato in difficoltà e ha sofferto enormemente. Anche Beukema lo ha aiutato poco, perché tendeva a stringersi vicino a Rrahmani e Rafa Marin, senza garantire un'adeguata copertura sulla fascia destra.

Allegri avrebbe potuto scegliere un terzino bloccato, spingendo maggiormente Olivera dall'altra parte. Ha preferito, invece, tenere Beukema stretto nella linea a tre, affidando a Vergara un lavoro difensivo che Politano sa svolgere, ma che non appartiene alle caratteristiche del giovane azzurro. Politano ci ha messo dieci anni per imparare a interpretare quel tipo di compito, perché anche lui nasceva come giocatore offensivo.

A questa incongruenza tattica se n'è aggiunta un'altra. Allegri ha studiato male anche la disposizione del centrocampo, schierando De Bruyne proprio dal lato in cui la squadra aveva maggiormente bisogno di copertura.

Mi sarei aspettato De Bruyne in cabina di regia e Gilmour da quella parte, per dare una mano. Gilmour, infatti, è un brevilineo, mentre De Bruyne è un normotipo. Dobbiamo distinguere tra longilinei, brevilinei e normotipi.

McTominay è un longilineo: è alto 1,92 metri, ha le gambe lunghe e nel breve può fare fatica, ma quando mette in moto le sue leve riesce ad accelerare. De Bruyne, invece, è un normotipo, per quanto sia piuttosto alto. Gilmour è un brevilineo, quindi ha passi rapidi e corti. È un giocatore che può recuperare palloni, mordere le caviglie degli avversari, ma non ha le caratteristiche del regista.

È lento di pensiero, ha bisogno di tre tocchi e di tre tempi di gioco. Oggi si dice così. Fa fatica a dare ritmo alla squadra, perché il ritmo non si costruisce correndo, ma facendo circolare il pallone a uno o al massimo due tocchi. Gilmour non ha questa caratteristica, così come non possiede una visione di gioco particolarmente ampia.

È un giocatore pulito, dotato di una tecnica accettabile, con nelle sventagliate uno dei suoi punti di forza. È bravo nella corsa e nel recupero del pallone, ma non è un regista.

Mi sarei aspettato Gilmour da quella parte e avrei continuato con l'esperimento di De Bruyne in cabina di regia. Allegri, invece, ha riportato il belga nel suo ruolo originario, quello che evidentemente sente più suo. Forse c'è stato un accordo tra i due: De Bruyne avrà detto di essere un numero otto e di voler giocare da numero otto. Ma non è più il numero otto di una volta.

Con Vergara in difficoltà e Beukema in quella posizione, Allegri ha piazzato De Bruyne proprio in quella zona del campo. E noi lì abbiamo sofferto tantissimo. Non a caso, da quella parte è arrivato il gol di Frattesi.

Allegri, però, ha capito l'errore e nel secondo tempo è intervenuto. Beukema ha iniziato a rompere la linea e a proporsi maggiormente, ma soprattutto il tecnico ha invertito le mezzali, spostando McTominay a destra. Lo scozzese ha una capacità difensiva decisamente superiore a quella di De Bruyne. Bisogna ricordare che McTominay nasce come mediano di rottura nel Manchester United. Non tutti lo sanno, ma in quella squadra ha iniziato proprio interpretando quel ruolo.

Quando ha giocato in coppia con Lobotka, ha offerto grandi prestazioni. La Supercoppa ha rappresentato la consacrazione di una coppia di centrocampisti che ha dominato contro Bologna e Milan. Quel mese di gennaio è stato il migliore del Napoli di Conte, almeno fino all'infortunio di Neres.

Spostando McTominay a destra, il Napoli ha trovato maggiore equilibrio. De Bruyne, sul centrosinistra, si è trovato di fronte Frattesi, un giocatore che spinge molto ma garantisce meno copertura difensiva. Il belga ha così avuto più spazio e ha potuto muoversi nella zona che predilige, quella in cui può attaccare la porta avversaria anziché dedicarsi al lavoro nella propria metà campo.

Il Napoli è migliorato, ma anche per un altro motivo. Dopo il primo tempo si è capito che da Vergara non sarebbe arrivato molto in fase offensiva, perché il giovane azzurro era costretto soprattutto a difendere. Dall'altra parte, invece, Lang aveva preso il sopravvento su Floriani, tanto che Gattuso è stato costretto a cambiare il suo uomo, inserendo Lazzari.

Da Lang sono arrivati i cross e a quel punto bisognava capire chi potesse sfruttarli. Non certo Højlund, che non è un centravanti particolarmente efficace nel gioco aereo. Il vero uomo ombra del Napoli, quello che si inserisce e sa fare male agli avversari di testa, è Scott McTominay, statisticamente uno dei centrocampisti più prolifici d'Europa negli ultimi due anni.

Spostandolo a destra, Allegri ha fatto in modo che i cross di Lang potessero trovare due destinatari: Højlund, pronto ad attaccare il primo palo, e McTominay, libero di inserirsi sul secondo.

Il gol del pareggio è stato la perfetta sintesi di questa soluzione. Lang ha disegnato uno splendido cross a rientrare di destro verso il centro dell'area, sul quale si sono avventati un difensore, Pedraza, entrato al posto di Tavares, Højlund e McTominay. Tutti e tre sono andati sullo stesso pallone. Probabilmente sarebbe stato proprio McTominay a trovare la deviazione decisiva, ma il ginocchio di Pedraza ha toccato per ultimo il pallone, spedendolo in rete e regalando il pareggio al Napoli.

Questa semplice variazione, con l'inversione delle mezzali, ha prodotto risultati importanti sia in fase offensiva sia in interdizione. Bisogna ricordare, infatti, un particolare che pochi sottolineano: il gol del Napoli nasce da un pallone intercettato nella propria metà campo da Scott McTominay. Lo scozzese compie un contrasto feroce ma pulito, strappa il pallone dai piedi dell'avversario e avvia l'azione sulla fascia, per poi fiondarsi nell'area di rigore avversaria.

Il suo inserimento manda in confusione Pedraza, che si ritrova a dover fronteggiare due giganti alti rispettivamente 1,91 e 1,92 metri. Il difensore non riesce a intervenire in maniera pulita e finisce per deviare il pallone nella propria porta.

È così che il Napoli ha rimediato a un primo tempo tatticamente sconclusionato, nel quale la squadra stava perdendo la partita soprattutto per le scelte di Allegri. Il tecnico ha corretto la situazione, ma successivamente ha commesso un altro errore gravissimo.

Mi chiedo: domenica giochiamo? Non abbiamo impegni infrasettimanali e la prossima partita è tra una settimana. Perché, allora, dobbiamo preoccuparci di preservare un calciatore per la nazionale danese? C'è tutto il tempo per recuperare. Perché far uscire Højlund?

Sotto porta il danese deve essere bacchettato. Un centravanti di alto livello deve fare gol, punto e basta. Su quel pallone vagante deve buttarsi e spingerlo in rete. Non può essere così amorfo. In quelle situazioni ci vogliono rabbia e cattiveria. Quel pallone devi sbatterlo in porta, facendolo esplodere fino a mandarlo in curva, sfondando idealmente la rete. Altro che quel tocchetto insipido e insignificante che consente a Mandas di bloccare il pallone sulla linea.

E non è tutto. Per due volte Højlund è sfuggito ai difensori come una furia. È una belva, gli avversari lo temono come la peste. Ma non riesce a esplodere il sinistro. Continua a correre quando arriva il momento di calciare. È proprio lì che deve compiere il salto di qualità: deve avere la cattiveria di chi è chiamato a fare gol.

Resta il fatto che è un calciatore che mette paura agli avversari. Gattuso continuava a gridare il nome di Provedel, riferendosi al portiere, ma il concetto è chiaro: Højlund non veniva contenuto facilmente. Quando Sutalo ha compiuto un recupero strepitoso su di lui mentre stava andando in porta, il difensore che è entrato al suo posto ha probabilmente tirato un sospiro di sollievo. Højlund, però, non segna perché non calcia con la cattiveria necessaria. Riesce comunque a creare il panico tra i difensori avversari e proprio per questo non capisco la scelta di sostituirlo.

Ho visto una cosa che probabilmente non tutti hanno notato: Gattuso ha quasi stappato una bottiglia di champagne quando ha visto entrare Lucca al posto di Højlund. Il messaggio era chiaro: non perdiamo più.

Ma perché far entrare Lucca al Maradona in questo momento? Secondo me è, se posso utilizzare il termine, una forma di perversione e di accanimento terapeutico nei confronti di un ragazzo completamente in confusione. Lorenzo Lucca non fa nemmeno in tempo a togliersi la tuta che già viene fischiato. Figuriamoci cosa può succedere a un calciatore che, evidentemente, non è lucido e non ha la personalità di uno che entra in campo pensando: «Adesso vi dimostro chi sono».

È un giocatore completamente in confusione. Sbaglia palloni e compie gesti tecnici che ti portano a chiederti se abbia mai giocato a calcio. Non è questo il Lucca che conosciamo, anche se è ormai chiaro che non sia un giocatore da Napoli. Ma non è neanche quello inguardabile che, in una circostanza, ha tolto il pallone a McTominay, finendo per comportarsi quasi come un difensore e cercando poi una conclusione in allungo.

In questo momento è un giocatore inguardabile perché psicologicamente prostrato. Deve soltanto andare via e non dovrebbe essere mandato in campo. Se ritieni che Højlund debba essere sostituito, allora inserisci un giovane. Qualcuno potrebbe obiettare che così si rischia di bruciare Lucca. Ma facendolo giocare in queste condizioni lo si brucia ancora di più.

È come una ragazza che deve partecipare a un concorso di Miss Italia, pur non avendo le qualità necessarie: è meglio consigliarle di non partecipare, oppure mandarla in gara per farle subire i fischi del pubblico? Per me è preferibile evitare di esporla a una situazione del genere. E, onestamente, Lucca è tutt'altro che una Miss Italia.

Il discorso di fondo è sempre lo stesso: vuoi vincere questa partita? Allora Højlund lo tieni in campo fino all'ultimo secondo. Far entrare Lucca è stato un errore clamoroso.

Lang, invece, ieri ha dimostrato di poter essere utile. Basta, quindi, continuare ad attaccarlo. È un ragazzo dal carattere particolare, estroverso, forse anche un po' maleducato per come si è comportato con i tifosi. Questo è vero, ma dobbiamo aiutarlo. Siamo masochisti a Napoli, quando fischiamo i nostri giocatori per fare loro del male? A che pro?

Di Allegri, ieri, salvo davvero molto poco. La conferenza stampa è stata inascoltabile, ma c'è un aspetto che mi è piaciuto: il modo in cui ha protetto la squadra durante la partita. Non ha urlato contro i giocatori, non li ha rimproverati continuamente, ma li ha incoraggiati, trasmettendo loro fiducia anche di fronte a errori elementari.

Si vede chiaramente che la squadra è tesa, nervosa e commette sbagli che normalmente non farebbe. In questo senso, l'Allegri visto in campo mi è piaciuto molto.

Tutto quello che non mi convince di lui riguarda invece ciò che accade fuori dal campo: il modo in cui parla nelle conferenze stampa e, soprattutto, la gestione tattica e la scelta degli uomini. Su questi aspetti non mi piace praticamente nulla.

Tuttavia, il modo in cui si rapporta con i calciatori e gestisce il gruppo fa sì che, a mio avviso, non meriti l'esonero. La sua esperienza e soprattutto la sua carica umana, ieri, mi sono piaciute. Non tutto, dunque, è da buttare"