Ultimissime Calcio Napoli - Le polemiche sul gol annullato a Gutierrez contro lâAtalanta continuano a infiammare lâambiente Napoli. Edmondo Pinna, intervenuto a Radio Marte, ha analizzato il discusso episodio legato al contatto tra Hojlund e Hien, offrendo una lettura tecnica e critica del comportamento arbitrale.
Pinna sottolinea subito che non si tratta di malafede: âNon ci deve essere nemmeno il dubbio della malafede. Per me si tratta di arbitri scarsi, la qualità degli arbitri italiani è ai minimi storici. Servirebbe univocità di interpretazioni: le regole ci sonoâ. Lâex osservatore evidenzia come, dal 2018 in poi, ci sia stata una ricerca di oggettività nelle decisioni arbitrali, ma lâintroduzione del VAR ha riportato in parte la soggettività : âUn paio di anni dopo lâintroduzione del Var in Russia, è tornata la soggettività arbitrale, che ieri ha portato Chiffi ad avere quel tipo di comportamento. Non è malafede, è scarsità degli arbitriâ.
Sul piano tecnico, Pinna distingue tra i diversi episodi della partita: âNellâimmagine frontale, si vede il ginocchio di Hien toccare quello di Hojlund. Per me non è rigore e quindi è anche giusto che sia stato tolto il rigore assegnato al Napoliâ.
Il problema principale, secondo Pinna, è lâincoerenza: âCiò che trovo folle è che non sia stato richiamato al VAR in caso del secondo contatto! Stessa dinamica, decisioni diverse. Era successo un episodio identico quando ha tolto il rigore al Napoli e poi per un tocco molto più leggero annulli il gol al Napoli? Ma che senso ha?â.
Infine, lâex arbitro evidenzia dettagli tecnici spesso trascurati: âTra lâaltro è Hien a mettere il braccio sotto lâascella di Hojlund!â, sottolineando come lâanalisi oggettiva dellâazione richiederebbe uniformità di interpretazione e chiarezza nelle linee guida VAR.